歡迎訪問江蘇德音律師事務所網站!
2017環境公益訴訟培訓
法律咨詢(法律咨詢已更新)
關于法律咨詢的問題
關鍵字
欄目分類
盜竊罪與詐騙罪?
   瀏覽次數:4557  發布時間:2007/12/7
一、基本案情

      被告人張德振,男,1957年12月18日出生于湖南省衡陽市,漢族,無職業。1990年11月29日,因犯盜竊罪被長沙鐵路衡陽運輸法院判處有期徒刑五年零六個月,1996年3月5日刑滿釋放。因涉嫌犯盜竊罪于2004年1月17日被刑事拘留,同年2月17日被逮捕。

      2004年1月4日中午,被告人張德振以購買化妝品的名義,將推銷“玫琳凱”化妝品的女青年張敏秀及其朋友肖群騙到長沙火車站紫金龍大酒店715房間。隨后被告人以帶張、肖二人到外面吃飯為由,將張、肖二人騙至長沙市五里牌“小湘匯”酒店,然后張德振借口上廁所,乘機返回紫金龍大酒店715房間,盜走張敏秀放在房間里的“玫琳凱”化妝品13支,價值人民幣3697元。破案后收繳了全部贓物,已由公安機關發還受害人。

      2004年1月7日上午11時,被告人張德振將在旅客列車上認識的女青年易海霞騙到岳陽火車站中鐵大酒店1005房,當易海霞及同行人彭八繡進入該房衛生間洗澡、洗衣時,被告人趁機盜走易放在椅子上的挎包一個,內有人民幣700元,港幣3000元,美元100元,鉑金項鏈一根,鉆石吊墜一個,鉆石耳釘一只,價值人民幣9426.1元。破案后收繳部分贓物,已由公安機關發還被害人。

      綜上所述,被告人張德振兩次盜竊,共計價值人民幣13123.1元。

二、控辯意見

    長沙鐵路運輸檢察院以被告人張德振犯盜竊罪,向長沙鐵路運輸法院提起公訴。

    被告人張德振對起訴指控的事實和證據無異議,但辯稱自己的行為構成詐騙罪而非盜竊罪。

    辯護人辯稱,被告人的行為在全過程來看,更多的體現為“騙”而不是“秘密竊取”,因而構成詐騙罪,公訴機關指控盜竊罪有誤。

三、判決結果

    長沙鐵路運輸法院經審理認為,被告人張德振以非法占有為目的,秘密竊取公民合法財產,數額巨大,其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控被告人所犯罪名成立,證據確實充分。關于被告人及其辯護人辯稱被告人的行為構成詐騙罪而非盜竊罪的辯解和辯護意見,經查,被告人的行為系趁失主不在現場之機而秘密竊取財物,并非失主自愿、主動將財物交給被告人,其行為完全符合盜竊罪的構成特征,故辯解和辯護意見依據不足,不予采納。被告人歸案后認罪態度較好,并在案發后賠償了被害人損失,有悔罪表現,可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第七十二條、第七十三條第二、三款、第六十四條之規定,判決如下:

    被告人張德振犯盜竊罪,判處有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金人民幣13000元(上繳國庫)。

    一審宣判后,被告人張德振沒有提出上訴,公訴機關亦未抗訴,判決發生法律效力。

四、裁判要旨

      盜竊罪,指以非法占有為目的,秘密竊取數額較大的公私財物或者多次秘密竊取公私財物的行為。詐騙罪,是指以非法占有為目的,采用虛構事實或者隱瞞真相的方法,騙取數額較大的公私財物的行為。兩罪都是財產犯罪,侵犯的客體都是公私財物所有權制度,兩罪的犯罪主體都是一般主體,犯罪主觀方面都要求具有非法占有公私財物的目的。兩罪的區別,主要是犯罪行為的客觀特征不同。行為人是采取秘密竊取的方式取得財物,還是采用欺騙手法使財物控制者受騙而產生處分其財物的意思和行為,是區分盜竊罪與詐騙罪的關鍵。

      司法實踐中,區分盜竊罪與詐騙罪一般情況下并不困難,但現實情況非常復雜,有些行為人在盜竊犯罪活動中可能夾雜著欺騙行為,而有些行為人在詐騙犯罪活動中附帶有秘密竊取行為。對于現實情況中發生的這種盜竊與詐騙手法相交織的疑難案件如何定性,往往存在爭議。關于本案中張德振的行為性質,控辯雙方有較大分歧,公訴機關認為張德振的行為構成盜竊罪,而辯方則認為張德振的行為構成詐騙罪。

      這種情形下,判定行為人構成盜竊罪還是詐騙罪,主要是看行為人非法占有財物時起關鍵作用的手段。如果起關鍵作用的手段是秘密竊取,就應定盜竊罪;如果起關鍵作用的手段是實施騙術,就應定詐騙罪。所謂關鍵手段,即行為人賴以實質或永久性占有財物的直接方式。刑法意義上的詐騙罪的構成,必須以行為人通過實施騙術使財物控制者受騙上當,自愿交出財物從而使行為人實質占有該財物。如果行為人實施騙術后只是短暫或形式上占有而未實質上占有財物的,行為人要實質上占有該財物必然要仰賴其他方式,因而構成他罪而非詐騙罪。認定財物控制者是否因受騙將財物交給行為人實質占有應認真分析,不能只憑形式上的交付或將財物置于某種空間來判斷,而要根據社會的一般觀念并結合財物控制者內心想法衡量,即在當時的情況下,社會的一般觀念是否認為受騙人已經將財產轉移給行為人或行為人指定的第三者,進行事實上的有效支配或控制;同時還要考慮受騙人是否具有將財產轉移給行為人或行為人指定的第三者進行有效支配或控制的意思。如果行為人在財物控制者沒有受騙上當,未將財產轉移給行為人進行事實上的有效支配或控制的情況下,行為人取得財物的關鍵手段是秘密竊取行為,構成盜竊罪。易言之,在行為人實施欺騙手段暫時占有或控制了財物,但財物控制者沒有將財物給予行為人進行有效處分,并未失去對財物有效控制的情況下,財物控制者仍實質上占有著財物,行為人秘密將財物據為己有的行為構成盜竊罪。

      本案中,被告人張德振雖然以謊稱要購買化妝品或假意要被害人到其住處休息為由,騙取被害人進入其住處,財物也放置于被告人居住的房間內。從表面上看,被告人擁有房間的鑰匙,似乎占有了被害人的財物,達到了非法占有的目的,但被害人只是暫時將財物置于房間內,并沒有主動將財物交給被告人張德振進行處分的意愿,張德振并不擁有對財物進行有效處分的權利。被害人仍然支配和控制著自己財物,在實質上仍然占有著財物。被告人最終取得對財物的有效支配與控制,是后來趁被害人在外吃飯或在衛生間洗澡不備之機,所實施的秘密竊取行為所致,而非被害人基于認識錯誤而自愿交出的行為所致。被告人沒有意圖通過欺騙讓被害人交出財物,將被害人騙到房間是為實施秘密竊取行為創造條件。被害人張敏秀在被告人支付貨款之前不可能將化妝品交給被告人,被害人易海霞自始至終都沒有將財物交給被告人的意思,兩被害人財物被被告人實質占有不是被害人自覺處分財物的行為所帶來的結果。所以被告人張德振的行為符合盜竊罪的法定特征,構成盜竊罪。

>> 相關新聞:關于 盜竊 詐騙 的新聞
信用證詐騙罪淺議 [2007/12/18]
關于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪 [2007/12/18]
詐騙犯罪中“非法占有目的”理論之完善 [2007/12/18]
盜用他人上網賬號和密碼消費可構成盜竊罪 [2007/12/7]
 
[ 常州市律師協會 ]  [ 常州仲裁委員會 ]  [ 常州勞動和社會保障局 ]  [ 常州公司法律顧問網 ]  [ 常州永誠聯合會計師事務所 ]  [ 常州市房產管理局 ]  [ 常州市行政服務中心 ]  [ 江蘇律師網 ]  [ 西安律師 ]  [ 中國律師網
 
--=歡 迎 光 臨=---江蘇德音律師事務所-
電 話: 0519-83118388傳 真: 0519-86662536   郵 編: 213003
地 址: 常州市勞動西路231號嘉仁大廈5樓504室 (中天鋼鐵體育館、狀元樓大酒店北側)
站長:儲中俊      聯系電話:15206125772
蘇ICP備08007286號  技術支持:常州網絡公司常州網站建設
226322平特一肖论坛